ריטל אור בע"מ נ' רנה

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע, 23 שיקים המשוכים כולם מחשבון המבקשת בבנק הפועלים סניף 548.

כל השיקים, כעולה מתצלומיהם שבתיק, משוכים לפקודת המשיבה וחוללו בשל העדר כיסוי ו/או היות חשבון הבנק השייך מוגבל.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בתיק ההוצל"פ שבכותרת, הנסמכת בתצהיר המבקשת בה מכחישה היא כי החתימה על 22 מקרב 23 השיקים הנ"ל, חתימתה היא.

קיומם של השטרות כך מצהירה המבקשת הובא לידיעתה בעקבות הצגתם לבנק והודעת הבנק למבקשת.

המבקשת מצהירה, כי הודיעה לבנק על גניבת השטרות. האחרון הנחה אותה להתלונן במשטרה. בשל חשש המבקשת כי אביה מר רידא חילו מעורב בעניין - לא הגישה תלונה במשטרה.

עוד מצהירה המבקשת, כי לא ניתנה לה תמורה כלשהי בעד השטרות לרבות השטר שמספרו 10456, עליו אכן מתנוססת חתימתה. זה נחתם על ידה, על פי דרישת אביה ממנה. (סעיף 9 לתצהיר).

ביום 28/1/13, עמדה המבקשת לחקירה נגדית על תצהירה, העידה אודות גילה, עיסוקה והיותה הבעלים של החשבון ממנו נמשכו השיקים.

עוד העידה, כי החשבון שימש אותה להפקדת משכורת בכל 10 בחודש וכן, כי לאחרונה פתחה חברה בשמה בשם ח.ר. בע"מ. החברה מתפעלת מפעל פלסטיק. בהמשך העידה, כי אינה עושה שימוש נרחב בשיקים, כי הזמינה שלושה או ארבעה פנקסים כשפתחה את החברה אולם לא זכרה מתי פתחה את החברה.

את ארבעת הפנקסים מחשבונה, שמרה בארון ביתה. כאשר נשאלה, איזה עסק יש לאביה? השיבה, כי העסק אינו אלא המפעל עליו העידה קודם לכן.

המבקשת העידה, כי ביקשה לברר עם אביה כיצד הגיעו השיקים לידי המשיבה, וכאשר נשאלה איזה עסקים היו בין אביה לבין המשיבה לא השיבה לעניין, אלא סיפרה את שכתוב בתצהירה אודות האופן בו נודע לה על השיקים. אולם, כאשר דיברה עם אביה, האחרון אמר לה - כי הוא עובד עם המשיבה וכן, כי ככל הנראה לקח אביה את השיקים וזייף את חתימתה.

בהמשך, העידה כי אכן אביה הוא החתום על השיקים. כאשר נשאלה אם יתכן כי חשבונה שימש לפעילות מול החברה השיבה כי אינה יודעת.

סיכומי המבקשת אינם אלא חזרה על האמור בהתנגדות.

סיכומי המשיבה מציעים לדחות את בקשת המבקשת שכן, אין בתצהיר המבקשת מאומה, בעיקר לאחר שלראשונה ציינה בעדותה (ולא בתצהירה), כי ניהלה עסק עצמאי בתחום הפלסטיקה אשר בפועל נוהל על ידי אביה, כי את חשבון הבנק פתחה לפני מספר שנים, כאשר הייתה סטודנטית וכן, העידה כי אביה הוא זה אשר מסר את השיקים לידי המשיבה.

בהיעדר תצהיר מן האב, באין כל סכסוך בין השניים, סבורה המשיבה, כי המדובר בהגנת בדים.

תשובת המבקשת אינה מעלה ואינה מורידה.

לאחר שבחנתי את מכלול הכתבים ,דומני כי יש למבקשת הגנה לכאורה בדמות העדר חתימתה על גבי 22 מן השיקים נשוא ההתנגדות.

בין אם חתימת האב נעשתה בהרשאה ובין אם במעשה זיוף, מן הראוי ליתן למבקשת יומה בבית המשפט.

עם זאת, אין למבקשת הגנה כלשהי ביחס לשיק שמספרו 10456. שיק זה עפ"י צרופות הבקשה, בסך 8,679.00 ₪, מועד פירעון 28/5/12.

בנסיבות האמורות לעיל, אני מוצא לנכון להתנות את מתן הרשות להתגונן ביחס ל- 22 השיקים בהפקדת סכום השיק ה – 23, אשר פרטיו לעיל.